15-12-2010, 10:14
Schön dass jemand die Diskussion wieder aufgreift — freut mich. : )
Zu allererst möchte ich zu dem was sagen, was Du bezüglich des Philosophieres geschrieben hast, pokibraun.
Dass man sich nur dann ernsthaft mit der Thematik der Existenz einer 'höheren Macht' beschäftigen kann, wenn man dies 'philosophierend' tut, finde ich auch. Wollte man sich faktisch/objektiv mit einer solchen Frage beschäftigen bedürfte es erst einmal einer Definition des 'Wesens'/der 'höheren Macht', die man diskutiert. Und ... entweder definiert man es so, dass es nicht nachweisbar sein kann, womit jede weitere Nachforschung/Überlegung sinnfrei ist, oder man definiert es theoretisch nachweisbar, wodurch man sich aber eingestehen muss, dass bisher keinerlei Daten vorliegen, die die These der Existenz unterstützen würden -> wieder steht man mit leeren Händen da. Von daher kann man nur darüber "philosophieren" — sich Gedanken über Nicht-Fassbares machen. Jedoch sollte man sich dann bewusst sein, dass man wirklich nur Überlegungen anstellen, diese aber in keiner Weise untermauern oder gar belegen kann.
Was die zehn Gebote angeht ... nuun jaa ... *hust* Findest Du die wirklich sinnvoll formuliert?
Hier noch mal zum nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote
Der Rest:
Ganz ehrlich, dafür braucht man keinen Regelkatalog. Außerdem sagt der uns rein gar ncihts über den Ungang mit Tieren, über schwierige Fragen wie Sterbehilfe oder Abtreibung usw. usf.
Meiner Meinung nach: unbrauchbar.
Zum Glauben an ein Leben nach dem Tod fühst Du als Beispiel Menschen an, die unter schweren Bedingungen leben. Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher ...
Generell halte ich es für eine traurige Vorstellung, sein Leben in Erwartung an etwas besseres zu führen. Ich denke man schätzt und nutzt das wirkliche Leben dadruch nicht genug. Bei wirklich miserablen Lebensbedingungen mag es aber ein faktisch wohl falscher trotzdem aber "guter" Trost sein. Generell aber: eher nicht so toll.
Zu allererst möchte ich zu dem was sagen, was Du bezüglich des Philosophieres geschrieben hast, pokibraun.
Dass man sich nur dann ernsthaft mit der Thematik der Existenz einer 'höheren Macht' beschäftigen kann, wenn man dies 'philosophierend' tut, finde ich auch. Wollte man sich faktisch/objektiv mit einer solchen Frage beschäftigen bedürfte es erst einmal einer Definition des 'Wesens'/der 'höheren Macht', die man diskutiert. Und ... entweder definiert man es so, dass es nicht nachweisbar sein kann, womit jede weitere Nachforschung/Überlegung sinnfrei ist, oder man definiert es theoretisch nachweisbar, wodurch man sich aber eingestehen muss, dass bisher keinerlei Daten vorliegen, die die These der Existenz unterstützen würden -> wieder steht man mit leeren Händen da. Von daher kann man nur darüber "philosophieren" — sich Gedanken über Nicht-Fassbares machen. Jedoch sollte man sich dann bewusst sein, dass man wirklich nur Überlegungen anstellen, diese aber in keiner Weise untermauern oder gar belegen kann.
Was die zehn Gebote angeht ... nuun jaa ... *hust* Findest Du die wirklich sinnvoll formuliert?
Hier noch mal zum nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote
Quote:Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine fremden Götter neben mir haben. Du sollst dir kein Bildnis machen. Du sollst den Namen Gottes nicht missbrauchen. Gedenke, dass du den Sabbat heiligst.Das sind je nach Auslegung die ersten drei oder vier Gebote ... brauchen wir die? Sind die gut? Inwiefern vermindern die Leid oder leiten uns "besser" zu sein? Meiner Meinung nach klingen die nach einem nur sich bedachten, eifersüchtigen Herrscher. Nicht nach jemandem der auf das Wohl der Menschen bedacht ist.
Der Rest:
Quote:Du sollst Vater und Mutter ehren. Du sollst nicht morden. Du sollst nicht ehebrechen. Du sollst nicht stehlen. Du sollst kein falsches Zeugnis geben. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus.Öööh ja ... Zusamenfassung: "Sei ehrlich, aufrichtig und gerecht." oder: "common sense plz."
Ganz ehrlich, dafür braucht man keinen Regelkatalog. Außerdem sagt der uns rein gar ncihts über den Ungang mit Tieren, über schwierige Fragen wie Sterbehilfe oder Abtreibung usw. usf.
Meiner Meinung nach: unbrauchbar.
Zum Glauben an ein Leben nach dem Tod fühst Du als Beispiel Menschen an, die unter schweren Bedingungen leben. Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher ...
Generell halte ich es für eine traurige Vorstellung, sein Leben in Erwartung an etwas besseres zu führen. Ich denke man schätzt und nutzt das wirkliche Leben dadruch nicht genug. Bei wirklich miserablen Lebensbedingungen mag es aber ein faktisch wohl falscher trotzdem aber "guter" Trost sein. Generell aber: eher nicht so toll.